峇冬加里屠杀案罹难者家属上诉至英最高法院

吉隆坡 – 峇冬加里屠杀案罹难者家属及工委会成员已准备就绪,于2015年4月22日和23日前往伦敦向英最高法院大法官提出提出已过67载的控诉。
2014年3月20日,英上诉庭裁定英政府必须为发生在1948年雪兰莪州,峇冬加里境内的屠杀案负责。但英上诉庭还是基于被英最高法院的案例束缚而驳回家属要求英政府成立听证会的申请。家属不言弃,再将控诉带至英最高法院。

英最高法院将对三项复杂的法律议题进行聆审:

第一,谁必须为屠杀案负上法律责任?罹难者家属表示英政府必须为屠杀案负责因为英军是在英政府内阁的指示下在我国执行任务。然而英政府抗辩其法律责任应由雪兰莪苏丹负责或早已在马来亚独立时转移给现在的马来西亚政府。英政府企图为在英殖民时期所犯下的过错赤裸裸的逃避责任。英政府的狡辩在较早前已被英高庭和上诉庭共五位法官否决。

第二,罹难者家属也表示基于这起惨案发生在60多年前,不断有新证据涌现,英政府须遵循欧洲人权公约第二条文负起彻查可疑死亡案的责任。马来亚当时属英殖民地与保护区,因此欧洲人权公约于1953年10月23日延伸成为马来亚联邦当时的法律。

峇冬加里屠杀案有数项特殊的案情:其中包括1948和1949年严重不足的调查行动、数名英军在1970年代承认冷血屠杀村民,但英政府违背查案警官的意愿仓促的终止调查、马来西亚警方在1990年代的调查虽半途搁置,但更多证人和证据出现、以及家属自2008年准备通过司法途径提出控诉时发现更多的新证据。 由于此案将对英政府是否应须为60至70年代英本土的北爱尔兰冲突负上责任有着切实的影响,因此北爱尔兰著名人权组织已申请介入并支持家属的申诉。北爱尔兰总检察长毫无意外的支持英中央政府的抗辩。

第三,如果英政府没有义务彻查此案,家属也要求英最高法院检讨英政府拒绝彻查的决定标准。家属律师认为自17世纪起,普通法已认可彻查在扣留间的可疑死亡案的重要性,任何拒绝彻查屠杀案的决定必须在令人信服与符合“与证据相称”(proportionate)的情况作出。英高庭和上诉庭的法官认为司法审核政府的决定是以“合理”为标准,即只要政府能合理的拒绝设立听证会,法律并不会干预政府的决定。惟罹难者家属表示这已不再是一项正确的法律标准。因此,这项法律议题预料将成为司法审核案的新标准,尤其是涉及基本人权的案例。以英最高法院院长纽伯格大法官(Lord Neuberger)为首的五司将听审这起上诉。其他4名法官分别是最高法院副院长黑尔(Lady Hale),曼斯(Lord Mance),克尔(Lord Kerr)和休斯(Lord Hughes)。

罹难者家属代表林亚英表示:“我将前往英国并站在英国最资深的法官们面前。我要让他们知道我母亲在父亲被惨杀后所遭受到的困境和痛苦。母亲曾告诉我她不会在有生之年看见任何正义的曙光,她也已离开我快十年了。我今年已78岁,但我坚持在我有生之年为父亲、为峇冬加里惨案的罹难者讨回公道。”

24名在1948年英殖民时期被英军屠杀的罹难者家属于2012年5月入禀英高庭进行越洋控诉。2012年9月4日,英高庭裁决英政府不需设立听证会但认为英政府必须为屠杀案负上责任。英高庭在判词中指出:“确实有证据显示24名峇冬加里平民是被处决。”英上诉庭随后也认同起诉人在英高庭提出的10项不可争辩的事实。罹难者家属自1948年12月19日起,即屠杀案的一星期后,就锲而不懈地为至亲讨回公道。她们当时乘搭德士从峇冬加里前往吉隆坡提出控诉,而她们的儿女今天更踏上司法征途远赴英伦向英国大法官申诉。

This slideshow requires JavaScript.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: