英上诉庭:屠杀案罹难者家属应能在欧洲人权法院胜诉

 

IMG_2896

 

英上诉庭于星期三在峇冬加里上诉案宣判了具地标意义的判词。上诉庭三司法官一致认为罹难者家属已符合欧洲人权法院于贾诺维(Janowiec)(2013年)所设立的标准,即他们亲属最重要的人权-生命权利已遭到英政府侵犯,因此家属很可能在欧洲人权法院胜诉。

罹难者家属针对英高庭拒绝要求英政府无须设立听证会的决定在英上诉庭提出上诉,并在去年11月26日至28日听审。家属认为基于英高庭在2012年的判词中裁决涉案的苏格兰卫队是在英军的指示下执行任务,英政府就有法律责任对峇冬加里屠杀案展开正式的调查行动。上诉庭认为高庭的这项裁决正确,并进一步表示上诉庭“看不到任何基础英国王(英政府)的问责或责任已在1957年马来亚联邦独立之际被转移”。英政府企图指责马来西亚政府或雪兰莪苏丹应负责的相互上诉全被上诉庭拒绝。

以上诉庭副主席莫里斯。凯(Maurice Kay LJ)为首的三司上诉庭法官,在宣读判词时表示,他们发现,虽然欧洲人权公约在该屠杀案发生尚未存在,但这起屠杀案事件和较后“严重不足”、具缺陷的调查报告,以及在1970年和1990年代提出的新证据之间,具有“真实的连接性”,以致对罹难者是因尝试逃跑而被射杀的官方说辞产生疑惑。这些新证据也包括数位涉案英军曾经为射杀行动而招供的供词。

无论如何,英上诉庭表示该庭仍束缚于英最高法院在较早前作出的裁决,因此上诉庭驳回家属上诉的申请。这些案例都是在欧洲人权法院于贾诺维案件前下判。这也表示只有英最高法院可以决定让英国本土法律与欧洲人权法院裁决的案例与时并进,从而批准家属寻求听证会的请求。

三位上诉庭法官也支持高庭两位法官所裁决的实情。这些实情包括那些被射杀的罹难者都是平民、没拥有武器、未对士兵构成任何威胁、被模拟处决恐吓、被扣留通宵、所有男村民在被解锁后一瞬间枪毙,以及住所被烧毁。上诉庭法官们对英政府曾在此案所作的调查报告以“严重不足” 、“存有偏见”及“未完成”的词句提出严厉的批判。

罹难者家属的代表律师团为佛韩英女皇律师,费里曼英女皇律师,道格拉斯教授,克鲁斯与哈尔佛。哈尔佛表示:

“很多民众也许会认为只有在今时今日卓越的人权标准,才可以促使英政府有义务针对英军在60多年前英殖民期间所犯下的暴行以及政府当局掩盖真相的丑行召开调查,但是这些标准其实早已根植在英国法律原则内,尤其是生命权利以及法律保障该权利的原则都能在同等基础上执行。不幸的,峇冬加里屠杀案的发生是因为这些法律原则有时在大英帝国被选择性的忽略。因此,上诉庭须面对失否允许豁免英政府搁置这重要原则。上诉庭显然不认同,但它觉得已被先前案例束缚而未能允许家属们的上诉。如今,罹难者家属将依循上诉庭给予的方向寻求最终与公平的结果。她们将要求英最高法院裁决英政府须对屠杀案负责。”

追讨英军屠杀罪行工委会总协调,郭义民律师表示:“虽然上诉庭拒绝了罹难者家属的上诉申请,但我们寻求平反和正义的旅途并未因此而停止,然而目的地也不会离我们太远。英国人权法令必须在英最高法院的协助下与欧洲人权标准与时并进,不然罹难者家属必须远赴欧洲寻求正义。”

罹难者家属已指示伦敦律师团对上诉庭作出的裁决进行上诉。

24名于1948年英殖民时代被英军射杀的罹难者家属们向英高庭提出诉讼并在2012年5月听审。高庭于2012年9月4日裁决英政府无须对该屠杀案进行听证会,但同时也裁决英政府,而不是马来西亚政府或雪州苏丹必须为峇冬加里屠杀案负上法律责任。高庭在其判词中表示,“拥有证据显示峇冬加里的24名平民是被处决的。”

 

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: